这条新闻上了热搜，网友们打成了热窑。
这其中也有我。
先宣布结论。谁之过？当然是司机的过！谁取消谁负责，这还用讨论吗？！
我把我的观点写在了评论区。
大致内容是“不接单是一回事，接了又取消是另一回事，更何况是提前一天预约。如果你没接，人家可以找其他省钱方式，比如找朋友送、乘坐公共交通，或找别的平台等等，不必多花那几百元。司机是本着契约精神，才没采取其他措施。”
绝大多数网友同意。令我震惊的是，还真有人反对，甚至反击。
我整理了一下，反对的人大致分以下几类：
第一类：认为谁都无过。从此各忙各的，各不相欠。
理由有三。一，顺风车司机不挣钱，只挣个油钱，司机去不了了，当然要取消。二，平台既然允许取消，就可以取消。三，既是顺风车，司乘双方就要承担风险。
第二类：认为乘客的过。质问他为何要打顺风车，而不打出租车、快车和专车。
第三类：不但认为乘客过，还认为乘客过分。
理由是“你哪来的损失！你运气好就捞到便宜，捞不到就说有损失？！如果约不到车，你不还得打车，还得花几百块！”。还举例“超市发了打折券，你到那发现超市取消了活动，还要追究超市责任不成？！”。
那咱们就来切磋一下：
第一类
我猜想，说这话的不是平台，就是顺风车司机。总之，佛系，真佛系。
我来回应一下那三个理由。一，司机挣得少不构成爽约理由，嫌少可以不接单，乘客还可以想别的办法。人情上说得过去，规则上说不过去。我们主观上体谅司机，但无辜乘客的客观损失谁来承担。二，平台是有取消功能，那么一定是可以取消的，这一点我也不抬杠。但取消就要负责任，乘客是无辜的，不能白受损失。正如每个人都有杀人的能力，也确实有人杀了人，但他必须负法律责任。而且据我所知，乘客取消订单也是有惩罚措施的。三，风险确实有，所以更要有追责措施以降低或弥补风险。一方承担风险，对应的是另一方承担责任。
第二类
说这话的人一定，不是巴菲特，就是比尔盖茨。才会把钱这个因素直接“略”掉，进而去考虑“宏观”层面的问题。我们都是普通老百姓，做不了那么潇洒，“略”不过去。他为什么打顺风车？第一，他就是想省点钱，有错吗？有罪吗？第二，顺风车是既定存在的服务，他为什么不可以用？他又不是自己突发奇想，逼着司机提供顺风车服务。很佩服这些人的心态，高风亮节。如果他们是当事乘客，被爽约后，他们应该是世间仅存的几个祝司机身体健康、骂自己是傻逼抠门的人。
第三类
这是什么混账话、混蛋逻辑！
这句话我其实开篇就想说，一直忍着拖到这里。首先，他超市的例子举例不恰当，超市没收消费者的钱，之间并未形成契约关系。即便如此，超市也有责任。因为他们的失误，导致消费者付出了不必要的时间与精力。也就是说，你这个不恰当的例子，照样对你不利。
其次，乘客在乎的不是没占到那89元的便宜，而是打车多花了几百多。这难道不叫损失吗？如果司机没接单，乘客可以找别的司机或者别的平台，可以提前安排朋友送，提前安排公共交通。怎么就非得花那几百块钱？哪怕司机接了马上取消并告知，乘客也许都不会怪罪。但是司机在第二天临时取消，这些措施都来不及了。
最让人气愤的是，他管理应兑现的服务叫运气好，管对方错误叫我方没捞着。视寻常为幸福，视倒霉为寻常。这是被鱼肉惯了，还是被放鸽子惯了？！吃多了榴莲，连干馒头都是香的，连臭豆腐都只有豆腐味。是这原理吗？凡事谦虚谨慎，在自己身上找原因。出门被闯红灯的车撞了，是不是还得埋怨自己生辰八字？！
平台已表态依规则赔偿乘客10元。且不论这个赔偿力度够不够，至少平台承认是有责任的。你们还在犟啥？但司机的责任，现在还没给出说法。我个人其实也不希望司机经济赔偿，因为网约车司机确实不易。但有责任就是有责任，这个事实必须承认。
本文部分内容来自互联网，如有疑问请与我们联系。
发布者：币侠，转转请注明出处：https://www.yfhhf.com/baike/9745.html
